Lögfræðinga-Skjaldborgin er næs og notaleg!

 Aðlögun fyrir opnum tjöldum
 
"Gjaldþrot, nauðungarsölur og nauðasamningar eru mál sem rekin eru fyrir opnum tjöldum. Nauðasamningar vegna greiðsluaðlögunar eru engin undantekning og nöfn þeirra sem í hlut eiga verða þess vegna birt í Lögbirtingablaðinu" segir fréttin!

Mikið er Skjaldborgin gagnleg, næs og notaleg - OG ATVINNU-skapandi fyrir sumar stéttir!

Lokaorð: "Auk þess legg ég til að verðtryggingar-ólögunum verði eytt"

Aðlögun fyrir opnum tjöldum

Athugasemdir

[Kleópatra Mjöll Guðmundsdóttir (IP-tala skráð) 7.5.2009 kl. 10:04]

já loforðin haf ekki verið efnt og hvað á að gera ?

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 7.5.2009 kl. 10:55]

Þegar þetta er sett svona upp!!! Guð minn góður. 

[Hlédís, 7.5.2009 kl. 11:30]

Já, ömurlegt er það! Og hvað er til ráða, Kleópatra, Sigurbjörg og Ásthildur?

[Róbert Tómasson, 7.5.2009 kl. 11:49]

Hef ekki kynnt mér þessa nauðasamninga en skilst þó að þeir gangi útá að fólk greiði eins og það mögulega geti í 5 ár og sitji svo eftir það sem leigjendur.  Ef það er reunin er þa´ekki alveg eins gott að hætta að greiða strax?

[Hlédís, 7.5.2009 kl. 12:14]

Eða segðu rándýrt stússið við þetta! Því höfum við ráð á!? - Öllu skal fórnað svo bankarnir halda "eigum" sínum!

[Jakobína Ingunn Ólafsdóttir, 7.5.2009 kl. 13:05]

Er þetta það sem Jóhanna meinar með auknu gagnsæi? Hið nýja stjórnvald hefur komið sér dyggilega fyrir í farvegi fyrri valdhafa og skapar tækifæri fyrir fáa að gera sér mat úr ástandinu.

[Árni Gunnarsson, 7.5.2009 kl. 13:09]

Innistæður fólks í bönkum voru ríkistryggðar í hruninu. Eigið fé fólks í íbúðum var það fyrsta sem tapaðist í hruninu. Nú er flest af því yngra fólki sem keypti íbúðir skömmu fyrir hrun búið að tapa meira fé en það á möguleika til að höndla á langri ævi með launatekjum. 

[TARA, 7.5.2009 kl. 13:14]

Ææ, ég vildi að það væri komið árið 2013..

[Finnur Bárðarson, 7.5.2009 kl. 13:31]

Hvernig lítur svona skjaldborg eiginlega út ? annars trúi ekki á neinar skjaldborgir yfir höfuð.

[Hlédís, 7.5.2009 kl. 14:53]

Þú segir nokkuð, Finnur!

Ég fór að reyna að sjá skjaldborg fyrir mér. Hef aðallega séð löggu-skjaldborgir upp á síðkastið.  Sé nú nýja mynd:  Lögfræðinga-skjaldborgir í umsátri um heimilin. 

[(IP-tala skráð) 7.5.2009 kl. 15:03]

Nú verð ég aldrei þessu vant að vera ósammála vini mínum honum Árna Gunnarssyni, því ég tel að unga fólkið sem keyptu skömmu fyrir hrun hafi ekki tapað neinum eignum því það átti aldrei neitt í þeim til að byrja með.

Því stór hluti af þeim tók 100% lán. 90% sjálft og rest hjá lífeyrissjóðunum með veði hja mömmu og pabba. Auðvitað ekki allir en gríðarlega stór hluti. Þeirri hækkun sem á þau lán hafa komið á að leiðrétta í samræmi við raunhæfa vísitölu og ef þetta unga fólk getur samt ekki staðið í skilum á það bara afhenda bankanum sínum lyklana án eftirmála, þar með er bankin komið með það veð sem hann lánaði út á og verður að súpa seiðið af því sjálfur og unga fólkið byrjar bara aftur á núlli því í raun áttu þau ekki neitt í eigninni hvort eð er. 

En þetta gildir auðvitað bara um þá sem keyptu síðustu 20 mán fyrir hrun því á þeim tíma hefur ekki orðið nokkur eignamyndun því fyrstu mánuðina eru í mörgum tilfellum bara greiddir vextir og verðbætur en ekki afborgun.

[Hlédís, 7.5.2009 kl. 15:43]

Sigurlaug G!

Þú veist örugglega að, samkvæmt íslenskum lögum, skuldar það fólk sem skilar húsnæðinu sem nú er X milljónum minna virði en lánsupphæðin, áfram mismuninn, út yfir gjaldþrot, gröf og dauða!

Þú ert samt trúlega að tala um hvernig þetta ætti að vera. þ. e. a.s. skuldin ætti ekki að vera hærri en veðið.

Margir byrjuðu húsnæðiskaupin með fáeinar milljónir í plús sem nú eru löngu "eign" bankanna, vegna þess að nauðsynjavörur hafa hækkað svo í verði að undanförnu!

[Finnur Bárðarson, 7.5.2009 kl. 16:56]

Stundum vantar mig hugmyndaflugið Hlédís, en svona skjaldborg er að rísa kringum myrkrahöfðingja útrásarinnar, það virðist vera forgangsverkefni hjá stjórnvöldum svo ég tali nú ekki um Moggann.

[Ásthildur Cesil Þórðardóttir, 7.5.2009 kl. 17:08]

Þú spyrð hvað er til ráða.  Ég veit svei mér ekki.   En það mætti til dæmis byrja á því að ræða við bankana og starfsmenn þeirra stofnana sem eiga að vera milliliðir stjórnvalda og almennings um að þeir sýni bæði þolinmæði kurteisi og vit á að þetta bara gengur ekki upp.  Það er svo oft sem vanna be fólkið við skrifstofuborðið er að gera sig merkilegt við fólkið sem kemur til að leita ásjár.  Það er óþolandi og það á að reka svoleiðs starfskraft á staðnum og stundinni.  Það er mitt álit.

[Hlédís, 7.5.2009 kl. 17:11]

Góð og skýr myndlíking, Finnur!

Myrkrahöfðingjar útrásarinnar eru vel varðir Skjaldborgum. Forgangsröðunin leynir  sér ekki! 

Þú manst litla dæmið um Skjaldsveina sem sendir voru eins og skot á hústökufólk á Vatnsstíg 4 fyrir nokkru - þeir sem brutu niður verndað húsið fyrir eigandann, húsbrask-félag.  -   Þar var hvorki sparað opinbert fé né fyrirhöfn!

[Hlédís, 7.5.2009 kl. 17:14]

Sammála, Ásthildur!

Mikil þrautaganga er þetta orðin hjá mörgum - og horfur á mannsæmandi úrlausnum virðast bara minnka!

[skjöldur (IP-tala skráð) 7.5.2009 kl. 17:23]

LÖGGU og LÖGFRÆÐINGA SKJALDBORGIR til varnar bönkum og bröskurum.

Er þetta það sem ný stjórn ætlaði sér?!

[Hlédís, 7.5.2009 kl. 17:37]

Já. skjöldur!

Trúlega eru LÖGGU- og LÖGFRÆÐINGA-SKJALDBORGIR fínar til varnar bönkum og bröskurum.   Hvað stjórnin ÆTLAÐI er spurning.

[(IP-tala skráð) 7.5.2009 kl. 19:41]

Fyrirgegðu Hlédís, ég var ekki nógu skýr en já ég var að tala um mína sín á þetta og hvað MÉR finnst rétt að gera.

En varðandi að unga fólkið,  og að það hefði átt einhverja útborgun í upphafi til húsnæðiskaupa,  að þá var það auðvitað til en mjög fátýtt, eða um 5% las ég í vetur  en sel þó þá prósentutölu ekki dýrari en ég keypti hana.

[Guðrún Þóra Hjaltadóttir, 7.5.2009 kl. 20:56]

Ég er sammála Árna Reyk að þeir sem að keyptu rétt fyrir hrunið eiga nú gíganskar skuldir sem ómögulegt er að borga á lífaldri þeirra. Þetta er dapurt og þetta fólk mun íhuga að flýja land ef það hefur ekki gert það nú þegar.

[Hlédís, 7.5.2009 kl. 21:51]

Núgildandi íslensk lög hengja einkaskuldir fólks á það ævilangt! það segir að jafnvel þó manneskja gangi í gegn um allar píslir og beina niðurlægingu gjaldþrots, verður hún að bera afgang skuldarinnar, ef reynir að reisa fjárhag sinn upp aftur. Eigandi félags, td einkahlutafélags, er hinsvegar laus allra mála eftir gjaldþrot þess - getur valsað um með mörg félög, látið þau kaupa hvert annað, o s frv. Þetta svokallaða, Kennitöluflakk er vinsæll leikur fjárglæframanna sem kostað hefur okkur dýrt.

Mér er sagt að gjaldþrota einstaklingur, t d í BNA, standi upp aftur með fjárhaginn núllstilltan, þ e að skuldir sem ekki var til fyrir, séu afskrifaðar. Getur einhver frætt okkur betur um muninn á gjaldþrotalögum Íslands og flestra annara landi, hvað þetta varðar!

[Hannes, 7.5.2009 kl. 23:10]

Þeir einu sem hafa það gott og græða á kreppunni eru lögfræðingar og þannig hefur það alltaf verið þegar erfileikar steðja að enda lifa þeir á óförum annara.

Kveðja úr einkahelvítinu.

[Hlédís, 7.5.2009 kl. 23:26]

Sammála, Hannes!

Hrægammar dafna á blóðvelli.

Kveðja úr sælunni

[Hannes, 7.5.2009 kl. 23:30]

Rétt er það að hrægammar dafna best á blóðvelli eins og er í dag. Sem betur fer finna sumir minna fyrir henni en aðrir og sumir hafa það bara mjög gott og ég er í þeim hópi sem betur fer.

Kveðja úr einkahelvítinu.

[Hlédís, 7.5.2009 kl. 23:43]

Fegin er ég, kæri Hannes, að kreppan hefur ekki þrengt að þér.

Hversu gott er að dvelja í margnefndu einka-he- er svo annað mál.

[Hannes, 8.5.2009 kl. 00:04]

Allavega skárra en að vera í fangelsi í Brasilíu.

[Hlédís, 8.5.2009 kl. 00:42]

Alltént nokkur huggun í því!

[Elfur Logadóttir, 8.5.2009 kl. 14:32]

Mig langar aðeins að reyna að svara nokkrum spurningum sem hér hafa verið settar fram og útskýra mögulega að einhverju leyti fyrirkomulag greiðsluaðlögunarúrræðanna - best að nýta þessa lögfræðiþekkingu í þágu skjaldborgarinnar ;)

Sigurbjörg Eiríksdóttir spyr kl. 7.5. kl. 00.10:

"Mér finnst þetta skelfilegt fyrir þá sem þurfa að nota sér greiðsluaðlögun. Teljast þetta þá nauðasamningar? Fer ekki fólk þá bara frekar í gjaldþrot. Auðmýkjandi og verður vonandi leiðrétt."

Það er hárrétt hjá þér, greiðsluaðlögun er ein tegund nauðasamninga. Nauðasamningar teljast almennt vægara úrræði en gjaldþrot og gripið er til þeirra til þess að (reyna að) koma í veg fyrir gjaldþrot aðilans. Þess vegna ætti fólk alls ekki að fara frekar í gjaldþrot, því af þeirri aðgerð er enn meira óhagræði, kröfulýsing í Lögbirtingi er framkvæmd með sama hætti við gjaldþrot eins og við nauðasamninga. Meiningin með birtingunni í Lögbirtingablaðinu (sem nb. frekar fáir aðilar á Íslandi lesa, helst lögfræðingar og kröfueigendur, sem vinna að því að standa vörð um sínar kröfur), meiningin er sem sagt að vekja athygli kröfuhafa á að verið sé að vinna með þessum tiltekna skuldara í hans málum, vegna þess að þegar gengið hefur verið frá samningi um greiðsluaðlögun, þá nýtur skuldarinn réttarverndar gagnvart kröfuhöfum sínum. Þá getur verið mikilvægt fyrir alla kröfuhafa að sitja við borðið til að lágmarka sitt tjón. Meiningin er að sjálfsögðu ekki að vera auðmýkjandi, en vissulega er birtingin opinberun á erfiðri fjárhagsstöðu viðkomandi.

Aðalatriðið er þó að nákvæmlega eins birting hefur viðgengist við gjaldþrot einstaklinga. Það er óskandi að ráðuneytið og aðrir hagsmunaaðilar finni aðra leið til þess að ná sama marki.

Ég sé til dæmis fyrir mér gagnagrunn sem héraðsdómur einn hefur aðgang að, þar sem kröfuhafar skrá inn kröfur sínar. Þeir þyrftu þannig að fyrra bragði að melda sig inn með kröfur á einstaklinga og dómstólar hefðu þá aðgang að þeim kröfuupplýsingum án þess að þær séu öðrum aðgengilegar. Gagnagrunnurinn yrði síðan eingöngu notaður við gjaldþrot og nauðasamninga, m.a. greiðsluaðlögun. Þannig myndi sá dómari sem hefði fengið umsókn um greiðsluaðlögun leita að kröfueigendum í þeim grunni og hafa samband við þá sem skuldari sjálfur hefur ekki tilgreint.

Þetta myndi vissulega þýða að til væri skuldaragagnagrunnur sem geymdi upplýsingar um allar skuldir einstaklinga, því öðruvísi myndi hann ekki virka. Það reisir í mínum huga flennistór persónuverndarflögg, sem þarf því að tryggja. Eins er spurning hvort kröfuhafar væru eins duglegir að fella niður kröfur eins og þeir væru að setja þær inn, og því spurning hvort hægt væri að halda þessum grunni "réttum." En þetta er hugmynd, sem kemur að öllu leyti í veg fyrir auðmýkingu og spurning hvort það er ekki til þess vinnandi.

Róbert Tómasson skrifaði 7.5. kl.11.49:

"Hef ekki kynnt mér þessa nauðasamninga en skilst þó að þeir gangi útá að fólk greiði eins og það mögulega geti í 5 ár og sitji svo eftir það sem leigjendur.  Ef það er reunin er þa´ekki alveg eins gott að hætta að greiða strax?"

Það er ekki þannig. Um greiðsluaðlögun gilda tvenn lög, annars vegar nýjar greinar í gjaldþrotaskiptalögum, sem fjalla um greiðsluaðlögun samningskrafna almennt og hins vegar sérlög sem fjalla sérstaklega um tímabundna greiðsluaðlögun fasteignaveðkrafna, þ.e. bara lánin sem eru með veði í húsnæðinu sem skuldarinn býr í. Hægt er að sækja um og njóta beggja tegunda greiðsluaðlögunar á sama tíma (t.d. íbúðarlánin + bílalánin + yfirdráttarheimildina allt í einu) en úrræðin og áhrifin eru aðeins mismunandi eftir því um hvers konar skuldir er að ræða.

Það sem Róbert vísar til að ofan snýr þá að lánunum sem eru með veði í íbúðarhúsnæði viðkomandi og fellur því undir lögin um tímabundna greiðsluaðlögun fasteignaveðkrafna. Gengið er út frá því að þegar skuldari sækir um greiðsluaðlögunina þá verði í samstarfi við hann og kröfuhafa hans stillt upp greiðsluáætlun allra skulda hans og skuldir umfram greiðslugetu settar á ís á meðan. Það mikilvæga hér er að enginn vanskilakostnaður fellur til vegna skulda sem ekki er greitt af á tímanum og þær skuldir sem voru komnar í vanskil áður, verða ekki lengur í vanskilum, en vissulega halda þær skuldir áfram að safna vöxtum. Þegar greiðsluaðlögunarsamningi er að ljúka og skuldari sér fram á að eftirstöðvar skulda séu enn of háar fyrir sig hefur hann möguleika á að óska niðurfellingar á tilteknum hluta veðskuldanna. Þetta þýðir í raun að ef fasteignaverð hefur ekkert leiðrétt sig og verðtryggðar skuldir eru þannig himninum hærri en söluverðmæti íbúðar skuldarans, getur hann fengið niðurfelldan næstum allan mismuninn.

Það er annað sem mikilvægt er að komi fram. Umsjónarmaður með greiðsluaðlögun er ekki "tilsjónarmaður fjölskyldunnar" á meðan að greiðsluaðlögunartíminn varir. Hann hefur eingöngu aðkomu að því að ganga frá frumvarpi til greiðsluaðlögunar og yfirlýsingu um greiðsluaðlögun, komist hún á. Eftir það lýkur hans hlutverki og skuldarinn sér um sig sjálfur, í samræmi við samþykkt frumvarp. Eins og lögin orða það, þá fær hann fjármálafyrirtæki til þess að miðla greiðslum samkvæmt frumvarpinu (á íslensku, viðskiptabanki hans ráðstafar greiðslunum til kröfuhafanna).

Vonandi eruð þið einhvers vísari og endilega skjótið á mig línu ef þið viljið frekari svör.

Það er ekki ólíklegt að ég skjóti þessum svörum í bloggfærslu á mbl. blogginu mínu og bæti þá við hana í samræmi við frekari spurningar sem berast. Það er mikilvægt að tryggja rétta skilning á þessum úrræðum.

[Elfur Logadóttir, 8.5.2009 kl. 16:05]

Ég hef nú skrifað upp hugmyndina um skuldaragagnagrunninn sem ég setti hérna fram í sérstakri bloggfærslu hjá mér ef þið viljið kynna ykkur málið.

http://elfur.blog.is/blog/elfur/entry/872954/

[Elfur Logadóttir, 8.5.2009 kl. 16:05]

og nú sem tengill :)

http://elfur.blog.is/blog/elfur/entry/872954/

[Hlédís, 8.5.2009 kl. 17:00]

Þakka þér Elfur!

Sæki þetta og skoða!