Batnandi verkalýðsrekendum er best að lifa - Er einhver þeirra kominn í framboð?

"Í ljósi þessara frétta þá tel ég að samninganefnd ASÍ eigi að ganga á fund SA og rifta samkomulagi sem gert var 25. febrúar um frestun kjarasamninga fram á sumar,“ segir Aðalsteinn Á. Baldursson, formaður Framsýnar stéttarfélags." segir í tengdri frétt. 

 "Maður" spyr sig óneitanlega af hverju verkalýðs-rekendur vakni upp nú! Kosningarnar?!

Hér er slóð í mánaðar gamala færslu: http://disdis.blog.is/blog/dis/entry/805677/#comments

 

 

Föst lokaorð:

"Auk þess legg ég til að verðtryggingar-gálginn verði höggvinn niður!"

 

Vill rifta samkomulagi um frestun samninga

Athugasemdir

[Rut Sumarliðadóttir, 17.3.2009 kl. 13:42]

Silla kemur með góðan puntk þarna, við erum ekki viljug að mæta á fundi. Þó að okkur sé málið mjög skylt eins og verkalýsfélögin sem semja fyrir okkar hönd. Var sjálf að skrifa um sama mál. Við erum greinilega á sama róli kerlurnar.

[Hlédís, 17.3.2009 kl. 13:51]

Sælar Sigurbjörg og Rut! Sammála ykkur um að allt of margir ætla öðrum að berjast fyrir sig - en eru hressir í gagnrýninni.

Ég hef fylgst með verkalýðsbaráttu í fjölda áratuga og kynnt mér sögu hennar í tæp 100 ár. Tel enn að verkalýðsforkólfar hafi brugðist HRAPALEGA er létu undan hótunum atvinnurekenda fyrir einum mánuð. Atvinnurekendur hafa alltaf spáð atvinnumissi og gjaldþrotum fyrirtækja í kjarabaráttunni. Fyrirtæki sem ekki getur greitt mannsæmandi laun er ekki gagnlegt fyrirtæki og á að hætta rekstri, eða breyta. Hugsunargangurinn hér er sá að fyrst þurfi að greiða háu yfirmannalaunin og arðinn til hluthafanna - svo komi afgangurinn til almennra launamanna

[Kristinn (IP-tala skráð) 17.3.2009 kl. 13:52]

Lol, ef þú bara kynntir þér málin Sigurbjörg.   Þessi maður sem þú vitnar í er í forsvari eins af þeim félögum sem voru á móti og börðust hart gegn  því að semja við SA og töldu að umsamdar hækkanir ættu að standa, ma. vegna þess að sum fyrirtæki hefðu klárlega svigrum til þessara hækkana og ekki ætti að láta launþega taka skellinn.  En að lokum var þeim nauðgað að borðinu af samfylkingarpeðinu Gyfla A. sem hefur klárlega sýnt hvar hans hollusta er og það eru ekki launþegar

[Hlédís, 17.3.2009 kl. 13:59]

Þetta var það lúmskasta brot á launamönnum hér sem ég hef heyrt um - Þakka þér fræðsluna, Kristinn! Mér datt raunar í hug að þeir sem taka þetta upp nú hafi verið gegn því fyrir mánuði, - en einhverra hluta vegna heyrðist ekki mikið í þeim þá, held ég.

[Hlédís, 17.3.2009 kl. 21:34]

Þakka innlitið, Sigurbjörg! Gott að frétta að sumir atvinnurekendur hækkuðu launin þó væru ekki neyddir til þess!

[Ingunn Þorsteinsdóttir (IP-tala skráð) 20.3.2009 kl. 20:57]

Sæl öll,

Er ekki mál til komið að ,,verkalýðsforingjar" verði ekki æviráðnir - heldur hafi t.d. 8 ár í embætti?

Sé að formaður Eflingar kemur nú fram þegar lausn er á Grandamálinu, en samkvæmt fréttum var það Vilhjálmur verkalýðsforingi á Akranesi sem kom fram með athugasemdir og mótmæli varðandi Granda og arðinn. En hann hefur vakið athygli á mörgu óréttlætinu gagnvart verkafólki. En þeir (Eflingarformenn) samþykktu að fresta samningsbundinni kauphækkun sem er þó nálægt einum mánaðarlaunum á ársgrundvelli.

Er ekki tímabært að lífeyrissjóðir taki til hjá sér og t.d. hætti að borga stjórnarmönnum laun þar sem stjórnarfundir eru oft haldnir á vinnutíma og stjórnarmenn halda sínum mánaðarlaunum hjá vinnuveitanda sínum. Sjálfsagt er að lífeyrissjóðir greiði launatap stjórnarmanna eins og gert er með stjórnarmenn í verkalýðsfélögum, ef þeir missa laun vegna stjórnarsetu.

kv. Inga

[Hlédís, 21.3.2009 kl. 03:46]

Sæl Ingunn! Takk fyrir gott innlegg. Þú bendir réttilega á að fólk á ekki að sitja lengur en um átta ár samfellt í valda- og trúnaðarstöðu, síst í stéttarfélagi. Einnig er komið í ljós að of margir fá svo alltof há laun í þessum störfum að það skemmir gagnsemi þeirra fyrir umbjóðendur. Þeir missa skilning á kjörum hópsins sem eru fulltrúar fyrir. Þetta er meginregla, held ég - þó sumir standi sig vel fyrir sitt lið, tilheyra þeir því ekki lengur.

[inga (IP-tala skráð) 21.3.2009 kl. 12:16]

Sæl,

Takk fyrir þitt blogg - tekur á mörgum málum og það er ekki vanþörf á, hef gaman af að lesa það.

Einhver verkalýðsfélög hafa þessa regluvarðandi - enginn situr lengur en 8 ár í einu. Ef formenn gengju að þessu vísu þá myndu þeir örugglega hugsa betur um afleiðingar af þeim samþykktum sem þeir eru að gera. Þeir eru í mörgum tilfellum ekki að skilja launakjör verkafólks - ekki lengur. Reglur félaganna til að steypa stjórn eru mjög erfiðar. Þó sé uppstillinganefnd í félögum þá er hún yfirleitt vanhæf er undir hælnum á þeim sem eru við völd. Þessir forystumenn velja þá sem segja:  ,,Já herra", vilja alls ekki velta teningnum og athuga hvort hinar hliðarnar sé betri. Tek ofan fyrir þessum verkalýðsfélögum á landsbyggðinni sem eru ekki alltaf sammála síðasta ræðumanni og hafa sjálfstæða skoðun sbr. þessi að ég held 5 eða 6 verkalýðsfélög sem mótmæltu að fresta launahækkuninni núna í mars.

Síðan sitja þessir sömu forystumenn verkalýðsfélaganna í stjórnum lífeyrissjóða og þar eru gríðarlega háar greiðslur fyrir fundarsetu sem eru yfirleitt á vinnutíma og ekki er dregið frá launum þeirra í aðalvinnunni. Þess vegna held ég að lífeyrissjóðir eigi að fara að greiða eingöngu launatap!!

Ég sótti um lán hjá lífeyrissjóði og fékk það greitt út að mig minnir 5 dögum fyrir mánaðarmót - lánið hækkaði á 5 dögum um 681.000 kr. rúmlega - tæplega sjöhundruð þúsund krónur. Aldrei var mér bent á að ef ég tæki lánið út þann 1. næsta mánaðar þá myndi ég ekki fá á mig þessa hækkun. Sendi stjórn bréf og var svarað pent að þetta væri löglegt - í smáa letrinu. Allavega finnst mér þetta siðlaust og hvað hafa margir lent í þessu?  Er almenn vitneskja að ekki er um að ræða daghækkun á verðbólguþætti lána heldur ef þú tekur lánið t.d. 31. þá greiðir lántakandinn verðbólgu fyrir allan mánuðinn?  Ég hélt í einfeldni minni að það væru dagvextir á þessu. Spurningin er hvert á ég að leita til að aðrir fái vitneskju um þetta og lendi ekki í sömu gryfjunni? 

Ég á séreignasjóð í sama lífeyrissjóði og hann minnkaði talsvert vegna hruns bankakerfisins og ekki ber sjóðstjóri neina ábyrgð en alltaf var sagt að hann þyrfti svona há laun vegna ábyrgðar - ,,sveiattann".

kv. Inga

[Hlédís, 21.3.2009 kl. 16:48]

Þakka þér gott og fróðlegt bréf - einnig hrósið ;)

Ég þóttist hafa fylgst með okuraðferðum bankanna í lánamálum, en þetta með verðbætur á heilan 1. mánuð vissi ég ekki. Hvert skal snúa sér? Hvernig væri að fara bara nógu hátt upp í bankakerfinu uppfyrir bankans - í viðskiptaráðuneytið? Ég er á gati, en gefumst samt ekki upp að hamra á þessu og öðru viðlíka.

Sammála þér um SVEIATTAN við 'ábyrgð' sem skýringu á of(ur)launum!